domingo, 26 de abril de 2015

EL INFARTO TIPO 2 EN LA PRACTICA CLINICA

 Por. Dra. Luisa Aguilera.
Residente de Cardiologia


El infarto agudo al miocardio tipo 2, también conocido como infarto secundario, es una entidad heterogénea donde una condición diferente a enfermedad arterial coronaria contribuye a un desequilibrio entre el aporte y demanda de oxígeno; esto puede ocurrir en pacientes con o sin enfermedad arterial coronaria significativa.
En la práctica clínica es difícil distinguirlo de patologías que también se caracterizan por presentar daño miocárdico con elevación de troponinas,  por esta razón la prevalencia reportada va del 1.6% al 29.6%.
El objetivo de este estudio fue comprar la incidencia, características del paciente, tratamiento farmacológico e invasivo, complicaciones y mortalidad al año entre pacientes con IAM tipo 1 y tipo 2.

Se analizaron 19,763 pacientes de 73 hospitales en Suiza en un lapso de 1 año. La proporción de IAM tipo 2 fue de 6.7 %, la mayoría de estos eran pacientes ancianos, mujeres y presentaban mayor número de comorbilidades en comparación con el otro grupo; los principales diagnósticos  fueron taquiarritmias, falla cardiaca, anemia, sangrado y daño renal. 
A su ingreso los pacientes con IAM tipo 2 presentaron en mayor proporción electrocardiogramas con  depresión del segmento ST, BRIHH y cambios inespecíficos del segmento ST y en mucho menor proporción elevación del segmento ST. La elevación de Troponina I fue inferior en los pacientes con IAM tipo 2, lo que refleja una menor extensión del daño miocárdico.
Se realizó angiografía únicamente al 36% de los pacientes con IAM tipo 2, menos de la mitad del número realizado en los pacientes con IAM tipo 1 (77%); reportándose coronarias sanas en mayor  proporción en el primer grupo, en tanto aquellas que presentaron alteraciones fueron en su mayoría  enfermedad trivascular.
En cuanto al manejo invasivo  solo un 12.5% de los pacientes con IAM tipo 2 fueron sometidos a angioplastia  y un 1.1% a revascularización coronaria, comparado con un 60.6% y 5.2% en los IAM tipo 1 respectivamente.  
Consistentemente con la incidencia más alta de comorbilidades, como daño renal y falla cardiaca, los pacientes con IAM 2 presentaron mayor número de sangrados intrahospitalarios.  No hubo diferencia significativa en el uso de anticoagulantes de manera intrahospitalaria, pero si al egreso del paciente donde se administraron más en el  IAM tipo 2, probablemente por la mayor incidencia de fibrilación auricular en este grupo.
La mortalidad a un año fue del 24.7% en el IAM tipo 2 vs. 13.5% en el tipo 1 (p <0.001). Al realizar ajustes según las características y manejo, la diferencia no presenta significancia estadística.  El análisis dirigido de las causas de mortalidad de los pacientes con IAM tipo 2 revela que está relacionado principalmente con causas diferentes al IAM.


Como conclusión personal el IAM tipo 2 presenta una incidencia dependiente del criterio del clínico para realizar el diagnóstico, es importante tenerlo en mente principalmente en los grupos de pacientes antes descritos, emitir una valoración integral antes de ingresar al paciente a angiografía coronaria y con base en eso poder aportar un adecuado manejo farmacológico al egreso del paciente.

VER ARTICULO

5 comentarios:

  1. Uno de los diagnósticos que nos ha tocado valorar en mas de una ocasión en interconsultas y que genera controversia en cuanto al servicio responsable del tratamiento que se debe seguir del mismo; me agrada del articulo la estadística que llevan en cuanto a la prevalencia de cada uno de los tipos de infarto y la mortalidad comparativa de tipo I y II ( lo cual podríamos reproducir en nuestra institución), importante recalcar las limitaciones que se tuvieron en el estudio en cuanto a comprobar la causas del infarto tipo II, dado que en esta literatura se comentan como diagnósticos de alta las taquiaritmias, la falla cardiaca y en tercer lugar procesos infecciosos suponiendo esta última como la más importante después de patología cardiaca, pero no se mencionan factores de riesgo durante estancia hospitalaria como uso de aminas vasoactivas, ventilacion mecanica o anexar escalas de pronostico o mortalidad como APACHE o SOFA para determinar gravedad durante su estancia; en mi opinión la limitante de no poder llevar a todo paciente a realización del cateterismo en los pacientes con IAM tipo II pudo haber sido un sesgo dado el riesgo cardiovascular elevado de los paciente lo que pudo haber significado en no poder demostrar lesion angiografica concomitante en esto pacientes.

    DR BENJAMIN BACAB RODRIGUEZ R2 CARDIOLOGIA

    ResponderEliminar
  2. Este articulo nos muestra la importancia de utilizar la definición universal de infarto en nuestros pacientes.
    Ya que en la fisiopatología de los infartos tipo 2, la trombosis arterial no es un factor tan importante como en los tipos 1.
    En estos casos es vital la corrección de la causa desencadenante del desequilibrio entre el aporte y la demanda de oxigeno miocardico.

    ResponderEliminar
  3. Este articulo nos muestra la importancia de utilizar la definición universal de infarto en nuestros pacientes.
    Ya que en la fisiopatología de los infartos tipo 2, la trombosis arterial no es un factor tan importante como en los tipos 1.
    En estos casos es vital la corrección de la causa desencadenante del desequilibrio entre el aporte y la demanda de oxigeno miocardico.

    ResponderEliminar
  4. Artículo interesante, frecuentemente vemos pacientes principalmente de la UCI y Medicina Interna en estado de choque por diferentes causas, que diagnosticamos como IAM tipo 2, importante reconocer esta entidad para ofrecer el tratamiento mejor indicado

    ResponderEliminar
  5. Un artículo interesante, cabe destacar que la mayoría de veces este diagnóstico cae en manos de otras subespecialidades o especialidades, por lo que es importante tener siempre presente la definición de IAM tipo 2,existe evidencia que el grupo de pacientes que se presenta con este diagnóstico es a los que menos angiografía se les solicita ( por que no se piensa en IAM), un gran porcentaje de pacientes diagnosticados generalmente tendrá más de una causa que condicionan a esta entidad, por lo que definitivamente será un paciente con más días de hospitalización y mayor riesgo a adquirir complicaciones, además de las basales.
    En un estudio realizado por la se observó que la mortalidad en pacientes a un año, era superior en pacientes con IAM tipo II, frente al grupo de IAM tipo I (4.4% vs. 12.2%. p<0.0001). Así mismo los pacientes en los que se pudo identificar de manera objetiva una o dos causas de IAM tipo II, comparado con los que se identificó única causa, tuvieron mayor mortalidad a 30 días, (30.4% vs. 9.8%, p = 0.009).
    Ir a más información----
    Type-II Myocardial Infarction – Patient Characteristics, Management and Outcomes
    Gideon Y. Stein, Gabriel Herscovici, Roman Korenfeld, Shlomi Matetzky, Shmuel Gottlieb, Danny Alon, Natalie Gevrielov-Yusim, Zaza Iakobishvili, Shmuel Fuchs
    PLoS One. 2014; 9(1): e84285.

    ResponderEliminar